系から出力するものは、シャノンの定理に示されるような信号である。
そこには高温から低温への熱の移動とは性質の異なった、一方向の流れが見出せるであろう。
系＋熱浴全体にはケルビンの原理が適用できるので、 「熱を入れて、熱を出している」という言い方は、最終的な結果としては当たっている。

一様な温度条件下に、渦のごとく一方向のエネルギー流があったとして、それは無意味だろうか。
系＋熱浴という世界の内部に身を置く者にとっては、十分意味があると思うのだが。

確かに、上の命題は準静的過程のような、理想的な極限においてしか成立しない。
しかし、ほんのわずかの外力を加えることによって、限りなく近い状況が現実できるだろう。
ここで、[与えた外力] ≠ [取り出される仕事] であることに注意 => 批判４．へ

理想的な極限であれば、ほとんど温度が等しい２つの物体間で熱量の移動ができる。
（熱量の移動に必要な温度差は、理論上はいくらでも小さな値に抑えることができる。）
上の命題もこれに似て、加える外力を、理論上はいくらでも小さな値に抑えることができるのである。

通信許容量の最大値は何に依存するだろうか。
あるいは、準静的過程とはどのような過程だろうか。
仕事Ｗの大きさが依存しているのは、信号と共に運び出されるエントロピーＳの大きさであって、 具体的な通信方法や、流れの速度には直接依存していない。

※依存関係が全く無いとも言い切れない。
加えた外力と、エネルギー流の速度にある種の関係が見出せるかもしれない。
しかし、その関係とは速度論的なものであって、上の命題を否定するものではない。

上の批判にある方法と、命題に示した方法の差異は、正に情報理論を持ち出すか否かにある。
命題に示す方法の要点は、エネルギーの流れが同時に情報の流れにもなっていること、 仕事が同時にエントロピーの運び手になっている点にある。
それゆえ、情報量を大きくすれば、それにともなってエネルギー流を大きくすることができる。
批判にある方法は、情報とは何の関係もない単なる移動であって、命題に示した方法とは別物である。

確かに２つのエントロピーを無条件にイコールで結びつけるのは配慮に欠く。
物理的な条件は、上で示したよりもさらに厳しいものと私は考えている。
それでも、２つのエントロピーの同一視が全く根拠の無い、でたらめだというわけでもない。
両者をイコールで結びつけることは、基本的には正しい。
その上でさらに、配慮すべき幾つかの条件が加わるものと私は考えている。

「出力信号の時間をずらす」という言い方と、「情報量」という言い方が異なるだけで、 両者は本質的に同じ内容を指している。

その通り。
必ずや存在しなければならない、という証明ではない。
あっても不思議はない、という予想である。

いや、たとえ上で提唱するような「一方向のエネルギーの流れ」が存在したとしても、 既存の熱力学、情報理論などに一切修正の必要は無い。
それこそ正に、ここで言わんとするところのものである。

私もそう思っている。
ここには奇抜で難しいことは何も書かれていない。
ほとんど全てが「当たり前」なのである。
唯一「Maxwellの悪魔は実在する」という過激なタイトル表現を除いては。

結論が「取り立てるほどのこともない」かどうかは、受け手の興味次第であろう。
等温条件下に一方向のエネルギー流が存在し得るという現象は、 かなり興味深いことだと私は思うのだが、いかがであろうか。